盂县社会化的有机融合与电商网站息息相关

人们经常谈论的一个话题是这个新概念里，社会化电商这个概念有些模糊。社会化与电商孰轻孰重？之前各自的理由也都够充分，听过一些争论。也都有胜利或失败的案例来证明彼此的观点。比方，电商网站，真的需要做社会化的功能么？电商的社会化是否有一个度需要把握？有时候觉得也许该换个角度来看待这个问题。
可能问题的关键在于，两分法可能容易陷入简单粗暴。更何况社会化电商本身就是个融合体。这里。这种融
合究竟是不是有机融合。

可以先看看某些电商网站的社会化，比如淘宝，淘宝上的社会化尝试是很多的，甚至可以说让人目不暇接。后来的淘江湖、淘帮派，从早期的论坛。一直到掌柜说、爱逛街和哇哦，几乎各种社会化形态尝试个遍，效果也就都乏善可陈。

电商网站的社会化

亚马逊上的社会化，回头看看亚马逊则可能有所启发。只是站在用户基础上，多了个论坛而已（讨论会确是人气非凡。这些论坛跟Review一样，挺古老的一个社会化工具了吧）但这论坛。完全附着在单品上。

亚马逊的讨论会大概只解决了两个基本问题：
一是比Review更加深度的用户体验分享，不是独立的延伸的与电商有连续性；
二是通过问答让用户互相协助，用社会化来解决消费者们实际问题。

这里可以看出，电商社会化，不一定非要靠追求新呈现的社会化形态才干胜利，反过来，给电商网好的电商的社会化，其结果反而可能让这些功能成为鸡肋。站不时添加各种新社会化功能。也许应该是电商的延伸。要与电商网站原有的用户行为一脉相承才行。

社会化有去功利的特质

再看另一个方面的例子。凡客达人社区，达人社区初期的宣传筹划，还是有相当力度的，当时用户的反响也很不错。但没过多久，这个社区就不那么耀眼了外表上看，凡客并没有追求那些花样不时翻新的社会化社区与电商，新功能。也有看似合理的衔接与延伸（参与营销）但它为什么没有取得好的结果呢？问题可能还是出在有机融合上。社会化与市场化是一对矛盾体，真正了解社会化的人们会知道。也就是说，一有人群的地方，一定会出现市场行为，但反过来，社会化自身，又排斥市场化，这种排斥，具体来说，就是排斥金钱关系。排斥商业操控，说白了社会化是有去功利的特质的方面。

虽然，可以仍然把亚马逊的Forum做例子。用户上亚马逊是来购物的，但购物后的社会化过程，亚马逊只提供场所。不做任何参与，这么做的目的完全把社区交给用户，让他没有利益关联、没有商业操控的情况下，去做平等而互信的交流。外表上看，掺杂商业利益的社区。可以用利益来吸引更多的参与者，但其终的结果，确也往往就是因为利益而失去了消费者的信任。